Лучшие Адвокаты Москвы
Аренда недвижимости. Юрист по аренде.
 
   
 

О признании незаконным предписания в части проведения аттестации рабочих мест

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 33-633/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мехсервис» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.12.2013, которым обществу с ограниченной ответственностью „Мехсервис“ отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 3 предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области от 23.10.2013 N….Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью „Мехсервис“ по доверенности В.Ю., представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности В.Е., судебная коллегия

Установила:

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Вологодской области от 11.03.2013 N… в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мехсервис» (далее — ООО „Мехсервис“, Общество) проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой Государственной инспекцией труда в Вологодской области выявлены нарушения трудового законодательства и ООО „Мехсервис“ вынесено предписание от 23.10.2013 N… об устранении допущенных нарушений. Данным предписанием на Общество возложены следующие обязанности: 1) завести журнал регистрации вводного инструктажа и проводить инструктаж в соответствии с требованиями пунктов 7.1.1, 7.1.5, ГОСТ 12.0.0.004-90 „Организация обучения безопасности труда“, пункта 2.1.3 Постановления об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций от 13.01.2003; 2)регистрации вводного инструктажа разработать программу вводного инструктажа с учетом требований стандартов ССБТ, правил, норм и инструкций по охране труда, а также с учетом специфики деятельности организации и утвердить в установленном порядке; 3) в соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, провести аттестацию рабочих мест в ООО „Мехсервис“.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО „Мехсервис“ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным пункта 3 предписания от 23.10.2013 N…, указав в обоснование требований, что в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, являющегося приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, аттестации подлежат рабочие места работодателя за исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства. В штате ООО „Мехсервис“ состоит и работает 1 человек — директор. Кроме того, для директора Общества данная работа является работой по совместительству на 0,25 штатной единицы. При этом помимо персонального компьютера иной офисной организационной и бытовой технику у ООО „Мехсервис“ не имеется. Таким образом, для рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных компьютерах, то есть офисных работников, проведение аттестации рабочего места не требуется. Кроме того, согласно пункту 3.2.2.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н проведение медосмотров обязательно лишь для работников, занятых на работе с ПЭВМ более 50% рабочего времени, так как на таких рабочих местах отсутствуют вредные и (или) опасные условия труда.
В судебном заседании представитель заявителя ООО „Мехсервис“ по доверенности В.Ю. требования просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности главный инспектор труда (по охране труда) З. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что основным видом экономической деятельности ООО „Мехсервис“ является аренда прочих транспортных средств и оборудования (ОКВЭД-71.2). Вышеуказанная экономическая (производственная) деятельность характеризуется наличием опасных и вредных производственных факторов, в том числе движущиеся машины (транспортные средства) и, следовательно, есть вероятность воздействия их на работника (директора). Работодатель при наличии работ с воздействием опасных и вредных производственных факторов обязан принять меры по их нейтрализации или ограничению действия на человека.
Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО „Мехсервис“ просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что поскольку основным видом экономической деятельности ООО „Мехсервис“ является аренда транспортных средств и оборудования, следовательно, на любого работника такой организации независимо от занимаемой должности существует вероятность воздействия опасных и вредных производственных факторов. Полагает, что наличие или отсутствие опасных производственных факторов на том или ином рабочем месте определяется не видом экономической деятельности организации, а трудовыми функциями работника.
Государственной инспекцией труда в Вологодской области на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых она просит об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Отказ в удовлетворении исковых требований ООО „Мехсервис“ о признании незаконным пункта 3 предписания от 23.10.2013 N… суд со ссылкой на положения статей 21, 22, 209, 210, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 2, 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, являющегося приложением к приказу Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, мотивировал тем, что основным видом экономической деятельности ООО „Мехсервис“ является аренда транспортных средств и оборудования (ОКВЭД-71.2). При ведении ООО „Мехсервис“ вышеуказанной экономической (производственной) деятельности имеется наличие опасных и вредных производственных факторов, в том числе движущиеся машины (транспортные средства), и соответственно, есть вероятность воздействия их на работников.
на момент возникновения спорных правоотношенийСудебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 342н утвержден действовавший на момент возникновения спорных правоотношений Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее — Порядок).
Порядком были установлены требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации (пункт 1).

Согласно пункту 4 Порядка аттестации подлежали рабочие места работодателя (за исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства), в том числе рабочие места, организованные при создании юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также организованные по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса на которых заняты работники, трудовая функция которых предусматривает: работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами; эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств; работу с источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на работника, определяемые аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда; использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента; хранение, перемещение и (или) применение сырья и материалов.
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, согласно пункту 3.2.2.4 которого проведение медосмотров обязательно для работников, занятых на работе с ПЭВМ не менее 50 процентов рабочего времени.
Из материалов дела следует, что в штатном расписании ООО „Мехсервис“ от 01.07.2010 N… числится лишь должность директора (0, 25 штатной единицы) (л.д. 9). Копиями трудового договора от 01.07.2010, дополнительного соглашения к нему от 01.07.2013, приказа от 01.07.2013 подтверждается то обстоятельство, что ФИО осуществляет трудовую деятельность в должности директора ООО „Мехсервис“ по совместительству (0, 25 ставки) (л.д. 19-20).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ООО „Мехсервис“ о признании незаконным пункта 3 предписания от 23.10.2013 N…, поскольку рабочее место в ООО „Мехсервис“ не подпадает под перечень, содержащийся в пункте 4 Порядка, не содержит вредных и (или) опасных производственных факторов, сотрудник организации занят на работе с ПЭВМ не более 50 процентов рабочего времени.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО „Мехсервис“.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.12.2013 отменить.Принять по делу новое решение.Признать незаконным пункт 3 предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области от 23.10.2013 N… о проведении аттестации рабочих мест в обществе с ограниченной ответственностью «Мехсервис».

Специалисты нашего Центра окажут Вам юридическую помощь по следующим категориям судебных дел, вытекающим из договора аренды недвижимости:
  • О признании договора аренды недвижимости недействительным.
  • Об обязании заключить договор аренды недвижимости.
  • О переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору.
  • О взыскании задолженности по арендной плате ст. ст. 309, 614 ГК и санкций за неуплату или просрочку уплаты арендных платежей.
  • О возмещении убытков.
Первый Столичный Юридический Центр.
Наш e-mail: 6494149@bk.ru
Наши телефоны:
1. 8 985 763-90-66
2. 8 495 776-13-39
3. 8 985 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж

Аренда недвижимости, Аренда, Договор аренды, Условия аренды, Условия договора аренды

06.05.2014, 990 просмотров.






 
Система управления сайтом HostCMS v. 5