Лучшие Адвокаты Москвы
Аренда недвижимости. Юрист по аренде.
 
   
 

Об изменении размера ежемесячной компенсации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-323/2014 (33-4879/2013)


Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е. к Б.Т. об изменении размера ежемесячной компенсации
по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 ноября 2013 года Заслушав доклад судьи, объяснения Б.Т., поддержавшей доводы, изложенные в жалобе, Б.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Установила:

В общей долевой собственности Б.Е. (далее истица) и Б.Т. (далее ответчица) находится <данные изъяты> долей и <данные изъяты> доля соответственно жилого помещения — квартиры N <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.07.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.08.2011 года, определен порядок пользования данным жилым помещением, Б.Е. в пользование выделена комната N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, Б.Т. — комната N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, коридор, кухня, туалет, ванная, балкон оставлены в общем пользовании. На Б. Т. возложена обязанность по выплате Б.Е. ежемесячной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за пользование излишней площадью в комнате N <данные изъяты> (л.д. 24 — 27).доля соответственно жилого помещения
Решениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.01.2012 года и от 03.12.2012 года изменен в сторону увеличения до изменения обстоятельств, установленный решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.07.2011 года размер выплаты ежемесячных платежей за пользование излишней площадью, который составил соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит пересмотреть размер ежемесячной компенсации в связи с изменением обстоятельств и увеличить данный размер до <данные изъяты> руб. В обоснование требований сослалась на то, что с 31.03.2013 года вступил в силу Приказ Минтруда и социальных вопросов от 31.01.2013 года N 37н «Об утверждении предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. м общей площади жилого помещения на 2013 год, применяемой для расчета размера возмещения расходов на наем (поднаем) жилого помещения федеральным гражданским служащим, назначенным в порядке ротации на должность федеральной государственной службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, которая по Белгородской области составила <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Изменен размер выплаты ежемесячных платежей за пользование излишней площадью, установленный решениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.07.2011 года, от 17.012012 года, от 03.12.2012 года и определен размер ежемесячной компенсации, выплачиваемой Б.Т. в пользу Б.Е. за пользование излишней площадью в комнате N <данные изъяты> квартиры <адрес>, начиная с 08.10.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. до изменения обстоятельств.
С Б.Т. в пользу Б.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу. Просит решение отменить полностью и принять новое о признании заявленных исковых требований необоснованными и отклонить их полностью, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.07.2011 года, от 17.01.2012 года установлено, что выделенная Б.Т. в пользование жилая комната имеет площадь <данные изъяты> кв. м, что превышает площадь, приходящейся на ее долю на <данные изъяты> кв. м (на <данные изъяты> долю приходится <данные изъяты> кв. м), истица вправе требовать от ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации (пункт 1, пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование подлежащей взысканию с ответчика суммы убытков истица учитывала сведения о стоимости одного квадратного метра в квартире, содержащиеся в Приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 37н от 31.01.2013 года „Об утверждении предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения на 2013 год, применяемой для расчета размера возмещения государственным гражданским служащим, назначенным в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации“.
Суд первой инстанции, согласившись с расчетом истицы, признав его правильным, установил ежемесячную денежную компенсацию за фактическое использование и владение ответчиком излишней площади в размере <данные изъяты> руб.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.07.2011 года, 17.01.2012 года, 03.12.2012 года установлено, что выделенная Б.Т. в пользование жилая комната имеет площадь <данные изъяты> кв. м, что превышает площадь, приходящейся на ее долю на <данные изъяты> кв. м (на <данные изъяты> долю приходится <данные изъяты> кв. м), истица вправе требовать от ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации (пункт 1, пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Об утверждении предельной стоимости наймаДанными решениями также установлена обоснованность применения при определении подлежащей выплате денежной компенсации в порядке пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с превышением реальной доли ответчика в общем имуществе над его идеальной долей среднестатистических данных о ежемесячной стоимости аренды <данные изъяты> в г. Белгороде (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающих, что с 08.10.2013 года значение стоимости арендной платы за пользование <данные изъяты> квартирой, с учетом информации органов статистики по Белгородской области, изменилось в сторону увеличения, истицей ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Приказ N 37н от 31.01.2013 года, на основании которого произведен расчет ежемесячной компенсации, распространяет свое действие на определенный круг лиц — государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, к которым ответчик не относится.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года „О судебном решении“, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что решение вынесено при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при нарушении норм материального права, что является в силу положений пунктов 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 3 статьи 328, пунктами 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 ноября 2013 года по делу по иску Б.Е. к Б.Т. об изменении размера ежемесячной компенсации отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Е. к Б.Т. об изменении размера ежемесячной компенсации отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.



Специалисты нашего Центра окажут Вам юридическую помощь по следующим категориям судебных дел, вытекающим из договора аренды недвижимости:
  • О признании договора аренды недвижимости недействительным.
  • Об обязании заключить договор аренды недвижимости.
  • О переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору.
  • О взыскании задолженности по арендной плате ст. ст. 309, 614 ГК и санкций за неуплату или просрочку уплаты арендных платежей.
  • О возмещении убытков.
Первый Столичный Юридический Центр.
Наш e-mail: 6494149@bk.ru
Наши телефоны:
1. 8 985 763-90-66
2. 8 495 776-13-39
3. 8 985 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж

Договор аренды, Договор аренды помещения, Пользование помещением, Порядок аренды помещения

06.05.2014, 871 просмотр.






 
Система управления сайтом HostCMS v. 5