Лучшие Адвокаты Москвы
Аренда недвижимости. Юрист по аренде.
 
   
 

О праве собственности на наследственное имущество

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-55


Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Л. — К.Е.
на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.Л. к Х.Г. о признании находящейся на иждивении умершего З.И., признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследственное имущество по закону, признании права собственности на наследственное имущество после смерти З.И. состоящее из жилого дома по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи, апелляционная коллегия

Установила:

К.Л. в лице представителя по доверенности К.Е. обратилась в суд с иском к Х.Г. об установлении факта нахождения ее на иждивении у З.И., умершего <дата> года, признании свидетельства о праве собственности на наследственное имущество по закону, выданное нотариусом на имя Х.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным, признании права собственности на наследственное имущество после смерти З.И., состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что К.Л. проживала совместно с З.И. с <дата> года, вела с ним совместное хозяйство, состояла в фактических брачных отношениях, брак зарегистрирован не был, детей не имели. До <дата> года К.Л. и З.И. проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей отцу З.И. С <дата> года проживали по адресу: <адрес> в доме, принадлежавшем матери З.И. — З.Н., которая умерла <дата> года. <дата> года З.И. умер. об установлении факта нахождения ее на иждивении

В период совместного проживания З.И. имел доход от сдачи внаем квартиры по <адрес>, периодические заработки за выполнение работы у частных лиц. К.Л. с <дата> года по <дата> года работала санитаркой в БУЗ «Противотуберкулезный диспансер». В настоящее время К.Л. не работает, находится на пенсии. После смерти З.И. К.Л. за счет своих денежных средств провела похороны. Ответчик, являясь наследником по закону- тетей З.И., при его жизни не оказывала материальной и моральной поддержки. В настоящее время установление факта нахождения на иждивении З.И. необходимо истцу для оформления наследства после смерти З.И.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения просит в апелляционной жалобе представитель К.Л. — К.Е. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы обстоятельства того, что З.И., являясь на тот период времени официально не трудоустроенным, имел стабильный доход от сдачи в наем принадлежащей ему квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Г., С., расписками. Судом первой инстанции не был проверен факт родственных отношений З.И. и Х.Г. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что с <дата> года и по настоящее время К.Л. проживает по адресу: <адрес>, указанный дом в настоящее время является для нее единственным жильем.
Заслушав К. Л., ее представителя К.Е., поддержавших доводы жалобы, Х.Г., ее представителя Х.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Из указанной нормы закона следует, что для установления факта нахождения на иждивении необходимо, чтобы в течение определенного времени регулярная помощь кормильца была не единственной, но большей по объему, чем иные доходы нетрудоспособного лица. Нахождение на иждивении возможно как при совместном, так и при раздельном проживании. Определение факта нахождения на иждивении производится на основании документов о доходах членов семьи. Если содержание, которое предоставляет кормилец нетрудоспособному члену семьи, составляет сумму, превышающую сумму дохода нетрудоспособного члена семьи, то в этом случае факт нахождения на иждивении подтверждается.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что <дата> года умер З.И. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей З.И. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года, серии N).
Истец, ссылаясь на то, что в течение длительного времени находилась на полном содержании З.И., просила установить факт нахождения на иждивении, признать за нею право собственности на наследственное имущество, признать недействительным свидетельство о праве наследования по закону.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые дохода от арендыона ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.
Оценивая представленные истицей доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии в юридически значимый период, размер которой на уровне прожиточного минимума, и доказательств, подтверждающих получение систематической помощи от умершего З.И., которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено.

Ссылка истицы на наличие у наследодателя дохода от аренды принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что значительно, по мнению истицы, превышает ее доходы, не свидетельствует о такой помощи. Кроме того, истицей не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих получение З.И. каких-либо доходов от сдачи в аренду жилья в значимый период.
Указание в жалобе на то, что суду надлежало установить факт родственных отношений между З.И. и Х.Г., не может быть принято во внимание, поскольку согласно установленным по делу обстоятельствам, К.Л. не является родственником наследодателя, что позволило бы ей претендовать на имущество в силу закона.
Приводимые в жалобе доводы о том, что истец длительное время проживала в спорном жилом доме, указанный дом в настоящее время является для нее единственным жильем, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку сами по себе эти обстоятельства не порождают признание истца находящейся на иждивении З.И.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

Определила:

Решение Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Л. — К.Е. — без удовлетворения.

Специалисты нашего Центра окажут Вам юридическую помощь по следующим категориям судебных дел, вытекающим из договора аренды недвижимости:
  • О признании договора аренды недвижимости недействительным.
  • Об обязании заключить договор аренды недвижимости.
  • О переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору.
  • О взыскании задолженности по арендной плате ст. ст. 309, 614 ГК и санкций за неуплату или просрочку уплаты арендных платежей.
  • О возмещении убытков.
Первый Столичный Юридический Центр.
Наш e-mail: 6494149@bk.ru
Наши телефоны:
1. 8 985 763-90-66
2. 8 495 776-13-39
3. 8 985 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж

Договор аренды

06.05.2014, 755 просмотров.






 
Система управления сайтом HostCMS v. 5