Лучшие Адвокаты Москвы
Аренда недвижимости. Юрист по аренде.
 
   
 

Об исключении имущества из описи

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N 33-12133/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 июля 2014 г.,

Установила:

Б.Т. обратилась в суд с иском к Б.А., О., третьи лица Азовский районный отдел Управления ФССПА РФ по РО, Азовский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РО, Комитет имущественных отношений Азовского района РО об исключении имущества из описи (освобождении от ареста).об исключении имущества из описи
В обоснование требований истец указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем УФССП на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б.А. по взысканию в пользу Б.Т. задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем (ФИО)8 наложен арест на имущество должника — право долгосрочной аренды земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением Азовского городского суда от 02.09.2011 по ходатайству судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращено взыскание на право долгосрочной аренды земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного за Б.А.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче указанного имущества на торги. Право аренды было оценено в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В связи с неудавшейся реализацией спорного участка цена спорного объекта несколько раз уменьшалась: сначала до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а затем до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
17.05.12 г судебным приставом-исполнителем УФССП на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б.А. по взысканию в пользу О. задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга должника.

Во исполнение Постановления администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении спорного земельного участка в аренду Б.Т., между последней и Комитетом имущественных отношений Азовского района подписан договор аренды вышеуказанного земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по которому Б.Т. произвела арендную плату в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, однако зарегистрировать свои права в УФРС по РО истец не смогла, поскольку определением Азовского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
На основании изложенного, уточнив требования, истец просила суд освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; отменить аресты судебных приставов-исполнителей.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 03 июля 2014 г. исковые требования Бондарь удовлетворены частично.
Суд освободил от ареста (описи имущества) — земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Считая решение суда незаконным, принятым в нарушение норм материального и процессуального права, О. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает, что решением Азовского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Б.А. в пользу О. взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей долга, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей госпошлины и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей расходов на оплату услуг представителя. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ и указывая, что до настоящего времени решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнено, арест на земельный участок, наложенный в качестве обеспечения иска О., не может быть снят.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав О. и его представителя по доверенности К., представителей Б.Т. по ордеру Т. и по доверенности Б.Е.И., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 24, 68, 301 ГК РФ, ст. ст. 69, 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходил из того, что Б.Т. имеет первоочередное право на спорное имущество, т.к. являлась первым взыскателем Б.А. на основании исполнительного производства, возбужденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.; в отношении взыскателя О. исполнительное производство было возбуждено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Суд отметил, что спорное имущество не может быть предметом раздела между взыскателями Б.А., поскольку не является собственностью должника, а кроме того, суду не было представлено доказательств о возможности раздела участка в натуре без потери его функционального значения.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу прямого указания закона (ст. 78 Федерального закона „Об исполнительном производстве“) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу, то есть в строгом соответствии с исполнительным листом, выданным судом.
Об исполнительном производствеПункт 3 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ „Об исполнительном производстве“ устанавливает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Поскольку Б. Т. являлась взыскателем в отношении должника Б.А. на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а О. является взыскателем на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в то время когда спорное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уже было выставлено на торги по исполнительному производству в пользу Б.Т., судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции.
При таких данных, в соответствии с действующим законодательством: п. 2 ст. 615 ГК РФ и ч. 10 ст. 89 ФЗ „Об исполнительном производстве“, учитывая согласие арендодателя на обращение взыскания на принадлежащее арендатору (должнику Б.А.) право долгосрочной аренды недвижимого имущества и заключение договора аренды спорного земельного участка до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Б.Т., суд первой инстанции обоснованно освободил от ареста спорный земельный участок.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, апеллянтом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

Определила:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. — без удовлетворения.




Специалисты нашего Центра окажут Вам юридическую помощь по следующим категориям судебных дел, вытекающим из договора аренды недвижимости:
  • О признании договора аренды недвижимости недействительным.
  • Об обязании заключить договор аренды недвижимости.
  • О переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору.
  • О взыскании задолженности по арендной плате ст. ст. 309, 614 ГК и санкций за неуплату или просрочку уплаты арендных платежей.
  • О возмещении убытков.
Первый Столичный Юридический Центр.
Наш e-mail: 6494149@bk.ru
Наши телефоны:
1. 8 985 763-90-66
2. 8 495 776-13-39
3. 8 985 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж

Договор аренды, Заключение договора, Заключение договора аренды, Изъятие имущества, Согласие арендодателя, Взыскание задолженности

25.11.2014, 639 просмотров.






 
Система управления сайтом HostCMS v. 5