Лучшие Адвокаты Москвы
Аренда недвижимости. Юрист по аренде.
 
   
 

О взыскании суммы задолженности по договорам аренды земельных участков

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N 33-7180


Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2014 года по иску администрации г. Саров к Т. о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Установила:

Администрация г. Саров обратилась в суд с иском к Т., в котором просила взыскать сумму задолженности по договорам аренды земельных участков в размере <…> руб. <…> коп., в том числе долг по основному платежу в размере <…> руб. <…> коп., <…> руб. — проценты, указав, что ответчик как правопреемник своей матери Г.А.Г., являвшейся арендатором нескольких муниципальных земельных участков, не исполняет обязанности арендатора, уклоняясь от внесения арендной платы за период с 01.01.2010, что дает основания также для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2014 года постановлено взыскать с Т. в пользу администрации г. Саров сумму задолженности в размере <…> руб. <…> коп., в том числе долг по основному платежу в размере <…> руб. <…> коп., <…> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.взыскать сумму задолженности по договорам аренды
В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он не принял наследство после смерти матери. Право собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованных земельных участках, ни за кем не зарегистрировано. Заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания, что препятствовало ему заявить о применении исковой давности. Считает, что расчет взысканных сумм неверен, а истец не принял мер к уменьшению своих убытков.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.
Т., по ходатайству которого судебное заседание 26 августа 2014 года, отложено, доказательств болезни, послужившей причиной для ходатайства, по требованию судебной коллегии не представил, извещен о настоящем судебном заседании заблаговременно телефонограммой, однако, вновь в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, что свидетельствует о недобросовестности использования своих процессуальных прав.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательствами по делу подтверждается, что ответчик является сыном Г.А.Г. 19 сентября 2000 года между администрацией г. Сарова и Г.А.Г. было заключено сроком 25 лет несколько договоров аренды земель расположенных по адресу: <…>, в том числе:
N <…> — в отношении земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью. <…> га, целевое назначение — под полигон;
N <…> — в отношении земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью <…> га, целевое назначение — под пристройку пролета;
N <…> — в отношении земельного участка с кадастровым номером <…> общей площадью <…> га, целевое назначение — под формовочный пролет;
N <…> — в отношении земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью <…> га, целевое назначение — под площадку для хранения готовой продукции.
Договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
17 сентября 2008 года арендатор Г.А.Г. умерла, наследником по закону ее имущества является Т., принявший наследство путем подачи заявления компетентному нотариусу.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь универсальным правопреемником Г.А.Г., принял все имущественные права матери, в том числе права аренды, которые стали ему принадлежать с момента открытия наследства, т.е. с 17 сентября 2008 года.
При таких обстоятельствах суждение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.
Доводы о непринятии заявителем наследства после смерти матери опровергаются справкой нотариуса Т.Д.М., согласно которой ответчик принял наследство после смерти своей матери (л.д. 47). Данная справка представлена в администрацию 13 марта 2013 года самим Т. одновременно с заявлением о внесении изменений в договоры аренды земель от 19.09.2000 года N <…> и N <…> в части изменения арендатора в связи со смертью Г.А.Г., в котором он также указал, что является наследником имущества матери (л.д. 46).
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованных земельных участках, ни за кем не зарегистрировано, не соответствуют материалам дела, в которых имеются выписки из ЕГРП, подтверждающие возникновение права собственности ответчика на указанные объекты, а также переход права собственности в пользу иных лиц, в соответствии с чем и определены периоды начисления ему арендной платы.

Доводы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания, что препятствовало ему заявить о применении исковой давности, опровергаются телефонограммой на л.д. 75, согласно которой Т. заблаговременно был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства 22 мая 2014 года в 16 час. 30 мин, что соответствует положениями статей 113, 114 ГПК РФ.
Ранее ответчик неоднократно вызывался в суд, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении (л.д. 72, 73), а также конвертом с исковым материалом, направленным по адресу места жительства ответчика: <…>, возвратившимся в суд за истечением срока хранения (л.д. 71, 90).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем судебная коллегия отвергает доводы заявителя жалобы о неизвещении о судебном процессе.
о рассрочке погашения задолженности Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на возможность заявления об исковой давности опровергаются соглашением о рассрочке погашения задолженности по арендной плате от 20 марта 2013 года (л.д. 78), в котором ответчик признал задолженность за 2010 — 2012 гг., при этом срок внесения арендной платы по вышеуказанным договорам наступает не позднее 15 сентября текущего года, следовательно, на дату 20 марта 2013 года срок исковой давности по взысканию арендных платежей за 2010 год не истек, что свидетельствует о перерыве течения исковой давности (ст. ст. 196, 200, 203 ГК РФ).

Доводы, что расчет взысканных сумм неверен, а истец не принял мер к уменьшению своих убытков, не основаны на материалах дела, обстоятельства в их обоснование и доказательства, подтверждающие данные доводы, ответчиком судам двух инстанций не представлено.
Спорными периодами являются:
по договору N <…> — с 01.01.2010 по 19.05.2011 (до отчуждения занимающего земельного участка объекта недвижимости иным лицам);
по договору N <…> — с 01.01.2010 по 31.12.2013 (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 20.03.2013, л.д. 42 — 44).
по договору N <…> — с 01.01.2010 по 31.12.2013 (в части */* доли участка, занимаемого */* долей объекта недвижимости и с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 20.03.2013, л.д. 39 — 41);
по договору N <…> — с 01.01.2010 по 21.05.2011 (до отчуждения занимающего земельного участка объекта недвижимости иным лицам).
Принадлежность земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости подтверждена выписками из ЕГРП (л.д. 13 — 14, 19 — 20, 27 — 29, 36 — 38).
Расчет арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами представлен на л.д. 50 — 61 и соответствует как фактическим данным, так и нормативным актам органа местного самоуправления, устанавливающим размер арендной платы за землю на территории города Сарова (л.д. 62 — 68).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными, нет. Решение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Определила:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.



Специалисты нашего Центра окажут Вам юридическую помощь по следующим категориям судебных дел, вытекающим из договора аренды недвижимости:
  • О признании договора аренды недвижимости недействительным.
  • Об обязании заключить договор аренды недвижимости.
  • О переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору.
  • О взыскании задолженности по арендной плате ст. ст. 309, 614 ГК и санкций за неуплату или просрочку уплаты арендных платежей.
  • О возмещении убытков.
Первый Столичный Юридический Центр.
Наш e-mail: 6494149@bk.ru
Наши телефоны:
1. 8 985 763-90-66
2. 8 495 776-13-39
3. 8 985 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж

Договор аренды, Задолженность по арендной плате, Срок договора, Срок договора аренды, Срок исковой давности

25.11.2014, 1260 просмотров.






 
Система управления сайтом HostCMS v. 5