Лучшие Адвокаты Москвы
Аренда недвижимости. Юрист по аренде.
 
   
 

О признании права собственности на жилой дом

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39


ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. N 33-5487-2014


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Г. на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2014 года об удовлетворении заявления администрации Новоорского района Оренбургской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10 декабря 2013 года,

Установила:

Г. обратился в суд с иском к администрации Новоорского района, администрации Новоорского поссовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что на основании распоряжения администрации Новоорского поссовета от (дата) N ему предоставлен земельный участок, площадью 00 кв. м под строительство индивидуального жилого дома по (адрес). Строительство дома он начал в 1994 году, в настоящее время объект завершен строительством. Распоряжением администрации Новорского поссовета от (дата) N объекту присвоен почтовый адрес. Проведено межевание земельного участка. В регистрации права собственности на дом и земельный участок истцу отказано, в связи с тем, что на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Оренбургской области» от (дата) сведения о земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, поскольку не продлен срок договора аренды земельного участка.о признании права собственности на жилой дом 
Просил признать право собственности на жилой дом, площадью 00 кв. м и земельный участок, площадью 00 кв. м, расположенные по (адрес)
Представители ответчиков Администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области, Администрации муниципального образования Новоорский поссовет Оренбургской области признали исковые требования Г. в полном объеме.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Г. со ссылкой на принятие судом признания иска ответчиками.
За Г. признано право собственности на жилой дом, площадью 00 кв. м и земельный участок, площадью 00 кв. м, расположенные по (адрес)
Решение суда вступило в законную силу, в кассационном и апелляционном порядке не пересматривалось.
24 июня 2014 года администрация Новоорского района обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, в обоснование заявления указав, что решение суда от 10 декабря 2013 года вынесено на основании сфальсифицированных доказательств, поскольку на спорном земельном участке отсутствует объект капитального строительства, также ссылались на то обстоятельство, что в решении суда площадь земельного участка завышена в отличие от указанной в распоряжении администрации Новоорского поссовета о предоставлении земельного участка. Об этих обстоятельствах заявителю стало известно в июне 2014 года из сообщения начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО Новоорский район Оренбургской области.
Просили отменить решение суда от 10 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель администрации Новоорского района Т., действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что указанные в заявлении обстоятельства являются существенными для дела, об этих обстоятельствах не было и не могло быть известно заявителю и являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления администрации Новоорского района.
Определением суда от 18 июля 2014 года заявление администрации Новоорского района удовлетворено. Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Новоорского районного суда от 10 декабря 2013 года по делу по иску Г. к администрации Новоорского района, администрации Новоорского поссовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Не согласившись с определением суда, Г. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К. К., обсудив доводы частной жалобы и поступившие возражения администрации Новоорского района Оренбургской области, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление администрации Новоорского района об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10 декабря 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные в обоснование заявления имеют существенное значение для правильного разрешения дела и не были известны заявителю и суду на момент рассмотрения дела.
Вместе с тем, судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным, а доводы частной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления заслуживающими внимания.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Данный перечень оснований является исчерпывающим.
о предоставлении Г. земельного участкаОснования, предусмотренные вышеуказанной статьей для пересмотра решения суда от 10 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда первой инстанции отсутствовали.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела 10 декабря 2013 года, ответчики администрация Новоорского района, администрация Новоорского поссовета признали требования истца, суд постановил решение об удовлетворении иска Г., которое ответчиками не обжаловалось.

К материалам дела приобщены распоряжение администрации Новоорского поссовета от (дата) N о предоставлении Г. земельного участка, площадью 00 кв. м, под строительство индивидуального жилого дома, технический и кадастровый паспорта на объект незавершенного строительства из которых следует, что по (адрес) возведен объект незавершенного строительства (фундамент), площадью застройки 00 кв. м, со степенью готовности — 13%, следовательно заявителю и суду было известно о размере предоставленного истцу земельного участка и наличии на нем ОНС.
Представленные администрацией Новоорского района комиссионный акт визуального обследования спорного земельного участка от (дата) об отсутствии на участке жилого дома и наличии объекта незавершенного строительством (фундамента по жилой дом), а также распоряжение администрации Новоорского поссовета от (дата) N о предоставлении Г. земельного участка, площадью 00 кв. м, под строительство индивидуального жилого дома нельзя расценить в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку они имели место на момент рассмотрения спора и были известны заявителю и суду первой инстанции. Сам факт составления акта в мае 2014 года не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления не имел возможности установить отсутствие объекта на земельном участке до рассмотрения судом спора.
Судебная коллегия учитывает, что представленные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного решения и полагает необходимым отметить, что по существу заявитель преследует цель переоценки доказательств и пересмотра ранее принятого судебного акта по делу ввиду несогласия с ним, что также не является основанием для применения норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, определение суда от 18 июля 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2014 года отменить. В удовлетворении заявления администрации Новоорского района Оренбургской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10 декабря 2013 года по делу по иску Г. к администрации Новоорского района Оренбургской области, администрации Новоорского поссовета Новоорского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.




Специалисты нашего Центра окажут Вам юридическую помощь по следующим категориям судебных дел, вытекающим из договора аренды недвижимости:
  • О признании договора аренды недвижимости недействительным.
  • Об обязании заключить договор аренды недвижимости.
  • О переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору.
  • О взыскании задолженности по арендной плате ст. ст. 309, 614 ГК и санкций за неуплату или просрочку уплаты арендных платежей.
  • О возмещении убытков.
Первый Столичный Юридический Центр.
Наш e-mail: 6494149@bk.ru
Наши телефоны:
1. 8 985 763-90-66
2. 8 495 776-13-39
3. 8 985 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж

Договор аренды, Заключение договора, Заключение договора аренды, Объект аренды, Объект договора аренды, Срок договора, Срок договора аренды

26.11.2014, 783 просмотра.






 
Система управления сайтом HostCMS v. 5