Лучшие Адвокаты Москвы
Аренда недвижимости. Юрист по аренде.
 
   
 

Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39


СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N 33-5010/14


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, с участием ответчика Т., представителя ответчика Т. — Н. по ордеру N 340 от 19 августа 2014 года, представителя ответчика Р. — Ч. по доверенности N 7-718 от 25.08.2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Р., Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи,

Установила:

Истец К. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его, к Р., Т., в котором просила обязать ответчиков не препятствовать доступу истца в квартиру N …, расположенную в доме по адресу г. Ставрополь, ул. …, 11/2, взыскать солидарно с ответчиков … рублей в счет возмещения реального ущерба и … рублей в счет понесенных расходов в виде упущенной выгоды, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

В обоснование исковых требований К. указала, что имеет на праве собственности квартиру N …, расположенную по адресу г. Ставрополь, ул. …, …, ответчики препятствуют доступу к ее квартире доверенных лиц, не пускают нанимателей в принадлежащую ей квартиру, в связи с чем, она понесла убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, а также претерпела нравственные страдания.обязать ответчиков не препятствовать доступу истца в квартиру
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2012 года исковые требования К. к Р., Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Суд обязал Р. и Т. не препятствовать доступу К. в квартиру N …, расположенную в доме по адресу г. Ставрополь, ул. …, ….
Суд взыскал с Р. и Т. солидарно в пользу К…. рублей в счет возмещения реального ущерба и … рублей в счет понесенных расходов в виде упущенной выгоды.
Суд взыскал с Р. и Т. солидарно в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме … рублей, в остальной части данного требования — отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением от 19 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).
Для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции истец К. и ее представитель М. не явились, несмотря на то, что они о времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В., явившегося в судебное заседание представлять интересы К., судебная коллегия к участию в деле не допустила, поскольку представленная доверенность не соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ, в ней отсутствует подпись доверителя, а также не указана должность, фамилия лица, которое удостоверило данную доверенность.
Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся К. и ее представителя М., поскольку в материалах дела имеются доказательства по надлежащему уведомлению о времени и месте слушания данного дела.

В судебном заседании представитель ответчика Т. — Н. против исковых требований возражал и указал, что они необоснованны, поскольку до приобретения К. квартиры N … по адресу: г. Ставрополь, ул. …, д. …, металлическая дверь, отделяющая квартиры N …, …, … от лестничной площадки была уже установлена. Бывший собственник В. при продаже квартиры N … передал К. ключ от общей металлической двери. Так как замок на данной двери открывался плохо, квартиранты бросали дверь открытой, Т. приходилось замыкать дверь, причем она сама ею не пользовалась, в связи с тем, что имела отдельный выход на улицу. Н. также пояснил, что Т. не чинила препятствия К. в пользовании общей дверью, а лишь передала С., которая явилась 29 ноября 2011 года в квартиру N …, просьбу подняться к председателю ТСЖ. Представитель Т. также указал судебной коллегии на погрешности документов, представленных в обоснование иска, в том числе договора на возмездное оказание услуг по сдаче недвижимости, квитанции N 492576, договора аренды жилого помещения, соглашения о расторжении договора аренды жилого помещения, расписок, а также привел доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик Т. против иска возражала, просила решение суда первой инстанции отменить и в исковых требованиях отказать.
Представитель ответчика Р. — Ч. против исковых требований возражала, указав на то, что Р. не могла чинить препятствия истице, поскольку она вообще по данному адресу не проживала, ранее принадлежащую ей квартиру N … по ул. …, д. … она сдавала для проживания дочери Т.
К., которая была опрошена судом в качестве свидетеля, пояснила, что она в 2011 году часто приходила к своей подруге, проживающей в квартире N … по адресу: г. Ставрополь, ул. …, д. …. В ноябре 2011 года она видела, как женщина не могла открыть дверь, отделяющую лестничную площадку от квартир N …, …, …. С этой женщиной на лестничной площадке находились три мужчины кавказской национальности. После того как на площадку из квартиры вышла Т., между ней и указанной женщиной завязалась ссора.

В., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он является зятем Т., в 2011 году он вместе с семьей проживал в квартире N … дома … по ул. …, которую он снимал у Р. Металлическая дверь на лестничной площадке была установлена до приобретения К. квартиры N …, следовательно, у нее имелись ключи от двери. Действительно замок от этой двери открывать было затруднительно, поскольку он был не совсем исправен. В квартире N … часто менялись квартиранты, так как жилье сдавалось не короткое время.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участков процесса, исследовав письменные доказательства и пояснения свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела видно, что К. представила суду документы по сдаче квартиры в аренду, подтверждающие исковые требования к Т. и Р.
Однако судебная коллегия критически относится к данным доказательствам и не может признать их допустимыми, а также достоверными в связи со следующим.
Так договор на возмездное оказание услуг по сдаче недвижимости, заключенный между С. и К. л.д. (л.д. 10), датируется 01 ноября 2011 года, тогда как в пункте 1 данного договора указано, что собственность на квартиру … по адресу ул. …, д. … подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2011 года, бланк …. Таким образом, достоверность договора вызывает сомнение у суда апелляционной инстанции, поскольку невозможно сослаться в договоре от 01.11.2011 года на свидетельство, которое было выдано значительно позже, т.е. 8.11.2011 года.
Также нельзя признать в качестве достоверного доказательства квитанцию N 492576 серии АВ на сумму … рублей, выданную ИП С. (л.д. 11), в связи с тем, что в ней не указана полная дата выдачи.
договора аренды Судебная коллегия критически относится также к договору аренды помещения (квартиры) от 26 ноября 2011 года и соглашению о расторжении данного договора аренды от 26.11.2011 года (л.д. 13, 15), поскольку в п. 4.2 договора аренды указано, что оплата аренды осуществляется путем предоплаты за первые шесть месяцев пользования помещением в размере … рублей, тогда как пункт 3 соглашения о расторжении договора аренды указывает на обязанность арендодателя вернуть арендатору сумму, перечисленную в счет авансовых платежей по договору аренды квартиры, в размере … рублей.

Как видно из имеющихся материалов дела (л.д. 70) С. обращаясь 29.11.2011 года с заявлением к начальнику Управления МВД РФ по г. Ставрополю о привлечении к ответственности хозяйку квартир N … и N … дома … по ул. …, указала, что она, придя в квартиру N …, действовала по доверенности от имени собственницы К. Данное обстоятельство опровергается доверенностью (л.д. 23 — 24) от 03.12.2011 года, выданной от имени К. на имя С., а также иными материалами дела (л.д. 63, 64), в которых оговаривается дата выдачи доверенности. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии противоправного поведения со стороны Т., которая потребовала у пришедшего в квартиру N … риелтора предъявить документы, подтверждающие ее полномочия.
К. предъявила иск ответчику Р., тогда как в ходе судебного заседания, а также материалами дела подтверждено, что Р. не проживала в квартире N … по адресу г. Ставрополь, ул. …, д. … г. Ставрополя и в 2011 году сдавала данную квартиру в аренду В.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, К. не представила достоверных доказательств причинения ей со стороны ответчиков реального материального ущерба и упущенной выгоды, а также создания препятствий к доступу в квартиру N ….
Кроме того, истица в ходе судебного заседания отказалась от исковых требований демонтировать железную дверь, перекрывающую проход к квартирам N …, …, … дома N … по адресу ул. ….
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении искового заявления К. к Р., Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.




Специалисты нашего Центра окажут Вам юридическую помощь по следующим категориям судебных дел, вытекающим из договора аренды недвижимости:
  • О признании договора аренды недвижимости недействительным.
  • Об обязании заключить договор аренды недвижимости.
  • О переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору.
  • О взыскании задолженности по арендной плате ст. ст. 309, 614 ГК и санкций за неуплату или просрочку уплаты арендных платежей.
  • О возмещении убытков.
Первый Столичный Юридический Центр.
Наш e-mail: 6494149@bk.ru
Наши телефоны:
1. 8 985 763-90-66
2. 8 495 776-13-39
3. 8 985 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж

Договор аренды, Договор аренды помещения

28.11.2014, 981 просмотр.






 
Система управления сайтом HostCMS v. 5