Лучшие Адвокаты Москвы
Аренда недвижимости. Юрист по аренде.
 
   
 

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-2828/14г.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) 20 августа 2014 г. апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар» на решение Нюрбинского районного суда от 10 июня 2014 г., которым по делу по иску С. к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу „Байар“ об истребовании имущества — двухэтажного нежилого помещения, находящегося по адресу: ………., из чужого незаконного владения постановлено: Исковое заявление гражданина С. к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу „Байар“ об истребовании имущества — двухэтажного нежилого помещения, находящегося по адресу: ………., из чужого незаконного владения удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива „Байар“ нежилое помещение — двухэтажное здание, находящееся по адресу: ………., в собственность истца С. Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива „Байар“ в пользу истца С. 200 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины. Заслушав доклад судьи, пояснения истца С., представителя ответчика СХПСПК „Байар“ Ч., судебная коллегия

Установила:

20 августа 2013 г. между ОАО «Нюрбинский пищекомбинат» и С. заключен договор купли-продажи здания пищекомбината, расположенного по адресу……….. Право собственности зарегистрировано 25 сентября 2013 г.
На момент продажи здание было обременено договором аренды от 1 марта 2013 г., заключенным между ОАО „Нюрбинский пищекомбинат“ и Сельскохозяйственным потребительским сбытовым перерабатывающим кооперативом „Байар“ (далее — СХПСПК „Байар“).здание было обременено договором аренды
Срок аренды истек 31 декабря 2013 г.
С. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что после истечения срока аренды 31 декабря 2013 г. он обращался к кооперативу о заключении с ним договора аренды, однако его предложения оставались без ответа. 8 ноября 2013 г. он обратился к кооперативу с предложением освободить помещение и 22 ноября 2013 г. получил ответ об отказе в заключении договора аренды. До настоящего времени ответчик владеет и пользуется его имуществом, чем нарушает его право собственности. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик иск не признал и пояснил, что кооператив в декабре 2013 г. обратился в Арбитражный суд РС с требованиями о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи, заключенного между ОАО „Нюрбинский пищекомбинат“ и С., недействительным.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в арбитражный суд в июне 2014 г. подано два заявления о признании торгов недействительными, где истцами являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы и кооператив. Просит решение суда отменить и приостановить производство по делу.
Изучив дело, выслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу данной нормы, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда об истребовании имуществаРоссийской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года „О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, при применении ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.
Судом было установлено, что 2-этажное нежилое помещение с земельным участком по адресу: ………., принадлежит на праве совместной собственности Н., С., право собственности зарегистрировано 25 сентября 2013 года. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 20.08.2013 года N 1, по которому С. приобрел у ОАО „Нюрбинский пищекомбинат“ указанную недвижимость.
На момент приобретения имущество было обременено договором аренды, заключенным между ОАО „Нюрбинский пищекомбинат“ и СХПСПК „Байар“, срок аренды истек 31 декабря 2013 года. Истцом неоднократно предпринимались попытки перезаключить договор аренды, и предлагалось добровольно освободить незаконно занимаемое помещение, но ответчик оставил предложения без ответа.
Поскольку в суде ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих законность нахождения его производственных мощностей в занимаемом здании, суд пришел к выводу о доказанности фактов наличия у истца права собственности на имущество, незаконного владения ответчиком имуществом и наличия истребуемого имущества у ответчика, в связи с чем требования истца были удовлетворены.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы СХПСПК „Байар“ не являются основанием для отмены решения суда, т.к. исковые заявления СХПСПК „Байар“ об оспаривании права собственности С. были приняты арбитражным судом после вынесения решения суда по данному делу. Рассмотрение исков СХПСПК „Байар“ и налоговой инспекции в арбитражном суде о признании недействительными торгов, в результате которых имущество перешло к С., не препятствует разрешению настоящего дела. В случае, если СХПСПК „Байар“ докажет в арбитражном суде незаконность основания приобретения права собственности С. на спорное имущество, это имущество перейдет к предыдущему собственнику, но на законность нахождения имущества у кооператива не повлияет. Срок договора аренды истек и впоследствии не был продлен, в связи с чем законных оснований нахождения имущества у СХПСПК „Байар“ не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нюрбинского районного суда от 10 июня 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.


Специалисты нашего Центра окажут Вам юридическую помощь по следующим категориям судебных дел, вытекающим из договора аренды недвижимости:
  • О признании договора аренды недвижимости недействительным.
  • Об обязании заключить договор аренды недвижимости.
  • О переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору.
  • О взыскании задолженности по арендной плате ст. ст. 309, 614 ГК и санкций за неуплату или просрочку уплаты арендных платежей.
  • О возмещении убытков.
Первый Столичный Юридический Центр.
Наш e-mail: 6494149@bk.ru
Наши телефоны:
1. 8 985 763-90-66
2. 8 495 776-13-39
3. 8 985 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж

Возмещение убытков, Договор аренды, Договор аренды помещения, Срок договора, Срок договора аренды

28.11.2014, 1075 просмотров.






 
Система управления сайтом HostCMS v. 5